פסק-דין בתיק ת"א 61038-06

זוהי תביעה לסילוק ידי הנתבע מדירת מגורים שעל פי הטענה פלש אליה שלא כדין.

מבוא ורקע עובדתי

1.         התובעות, רשות הפיתוח והאפוטרופוס לנכסי נפקדים, הינם הבעלים הרשומים לאחר הליכי הסדר מקרקעין של חלקה 80 בגוש 7463 (להלן: " החלקה"), המצוייה ברח' יפת 12, בתל אביב יפו, עליה בנוי בניין בן 3 קומות וגג עליון הכולל 21 יחידות למגורים ולמסחר (להלן: " הבניין").

            רשות הפיתוח רשומה כבעלת 67/480 חלקים בחלקה ואילו האפוטרופוס על נכסי נפקדים (להלן: " האפוטרופוס") הינו הבעלים הרשום של 413/480 חלקים בה.

2.         ברוח המערבית של גג הבניין בנוייה דירת 4 חדרים, מטבח ושירותים בשטח של 101.92 מ"ר + מרפסת פתוחה בשטח של 40.50 מ"ר (להלן: " הדירה" או " דירת הגג").

3.         הנתבע מחזיק בדירה וטוען לזכויות בה.

4.         זאת לדעת, כי אבי הנתבע מר קוריאט רפאל (להלן: " רפאל") הינו דייר מוגן, מטעם עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (להלן: " עמידר"), בדירת 4 חדרים הממוקמת בקומה השנייה בבניין (להלן: " הדירה המוגנת").

5.         עוד יש לידע, כי ביום 18/5/97 הגיש המינהל כנגד רפאל, אבי הנתבע, תביעה לבית משפט השלום בתל אביב (ת.א. 48017/97), בה עתר לסילוק יד ולדמי שימוש ראויים, עקב פלישת האחרון לדירה בקומה השנייה (דירה 18) הסמוכה לדירה המוגנת (להלן: " התביעה הקודמת" ו - " הדירה הפלישה" - בהתאמה).

            בפסק הדין מיום 21/1/01 הורה בית המשפט (כב' השופט א. גולדין) על פינוי הדירה הפלושה  תוך חיוב רפאל בדמי שכירות ראויים בסך 32,000 ש"ח (להלן: " פסק הדין"), אשר הופחתו במסגרתו של ערעור שהוגש על פסק הדין.

6.         לבסוף יש לדעת, לשלמות התמונה העובדתית, כי למן שנת 1993, ולמצער, עד לשלהי שנת 1997, התגוררו בדירה ה"ה עמר יוסף וחגית (להלן: " משפחת עמר").

התובענה וטענות הצדדים

7.         בתביעה שבכאן, מיום 3/11/06, עתרה התובעת לחייב הנתבע וכל מחזיק אחר בדירה, לפנות ולסלק ידו הימנה וכן לחייבו בתשלום דמי שימוש ראויים בסך 257,540 ש"ח.

            לטענת התובעת, הנתבע פלש לדירה בשנת 2000 (וליתר דיוק ביום 1/4/00), הוא מחזיק בה שלא כדין, ללא רשותה של התובעת תוך הסגת גבולה.

            בהיות הנתבע מסיג גבול בדירה, כך על פי הטענה, ובהעדר זכות חוקית לחזקתו בה, יש להורות על סילוק ידו הימנה, תוך חיובו בתשלום דמי שימוש ראויים לתקופה שמיום 1/4/00 ועד למועד הגשת התביעה.

            התובעים צירפו לכתב התביעה (כמו גם לתצהיר העדות מטעמה) תשריט של קומת הגג והדירה, המתוחמת בצבע ורוד (להלן: " התשריט").

8.         בכתב הגנתו טען הנתבע כי יש לסלק התביעה על הסף בהעדר עילה ויריבות, מחמת שיהוי והתיישנות.

            עוד טען הנתבע, כי הוא ומשפחתו הינם "דה פקטו" הבעלים הבלעדיים של הדירה, ולתובעת אין זכויות בה כלל.

            עוד טען הנתבע כי קמה לו זכות שימוש בדירה בדרך של זיקת הנאה מכוח שנים.

            לחילופין, טען הנתבע כי הוא מחזיק בדירה בשכירות לתקופה בלתי קצובה, נוכח התנהגות התובעת והשקעותיו בה.